ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"11" лютого 2016 р. Справа № 911/433/16
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль
до Приватного акціонерного товариства "Пенто Пак", м. Бориспіль
про внесення змін до договору,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" березня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16,зал судових засідань № 4).
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати позивача подати:
- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати відповідача подати:
- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;
- довідку про банківські реквізити;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- інші докази стосовно заявлених вимог.
5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.
6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя Подоляк Ю.В.
The court decision No. 55907146, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/433/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: