Court ruling № 55906008, 17.02.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Справа № 924/74/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Яроша В.Ю.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 по справі № 924/74/13-г за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 12.02.2016 надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Яроша В.Ю. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 по справі № 924/74/13-г про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Подана касаційна скарга арбітражного керуючого Яроша В.Ю. не може бути прийнята до касаційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2015 по справі № 924/74/13-г відмовлено у задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про незаконний розподіл коштів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 по справі № 924/74/13-г ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2015 скасовано. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено. Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про незаконний розподіл коштів задоволено. Визнано неправомірними дії ліквідатора арбітражного керуючого Яроша В.Ю. щодо розподілу коштів отриманих від реалізації заставного майна.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст.106 цього Кодексу.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2015 по справі № 924/74/13-г винесена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно із ч. 3 ст. 8 даного закону, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року по справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 року по справі № 903/33/15, від 27.01.2016 по справі № 922/4908/13.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відтак, касаційна скарга арбітражного керуючого Яроша В.Ю. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015, яка прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2015 по справі № 924/74/13-г, за скаргою на дії ліквідатора, не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, як така, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене касаційна скарга арбітражного керуючого Яроша В.Ю. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 по справі № 924/74/13-г підлягає відмові в прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 62 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. в прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 по справі № 924/74/13-г.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Куровський С.В.