Court ruling № 55904692, 10.02.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 760/16913/15-ц Головуючий в І інстанції: Кізюн Л.І.

Апеляційне провадження 22-ц/796/3505/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемко Р.А. про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Європейський газовий банк» «Єврогазбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року про повернення заяви ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Єврогазбанк» - Оберемко Р.А. про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ «Європейський газовий банк» про відстрочення сплати судового збору, вищевказана апеляційну скаргу залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. (а.с.34).

08 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Заявник зазначає, що отримавши 04 лютого 2016 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, вважає, що станом на дату звернення Банку до суду у даній справі, уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку була звільнені від сплати судового збору, таким чином у вказаної особи не можуть виникати жодних додаткових зобов'язань, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 5 Закону України «Про судовий» визначений вичерпаний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору.

Матеріали справи не містять даних, які б підтверджували, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» відноситься до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Не заслуговують на увагу доводи заявника, як на підставу про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ч. 3 ст. 5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в якій зазначено, що під час ліквідації банку не може виникати жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, оскільки судовий збір не відноситься до категорії обов'язкових платежів, а відноситься до судових витрат.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Як вказує сам апелянт, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року отримана ПАТ «Європейський Газовий Банк» 04 лютого 2016 року (а.с.40).

Станом на 10 лютого 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя