Court ruling № 55904293, 28.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Домарєв О.В.

№ 22-ц/796/3719/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 753/17659/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ «РАДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ТОВ «РАДА» - Коршун О.А. подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначає, що повний текст судового рішення ТОВ «РАДА» отримало 31 грудня 2015 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2016 року працівниками Дарницького районного суду м. Києва складено акт про те, що при розкриванні конверта (пакета), який надійшов від ТОВ «РАДА» не виявлено квитанції про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги (а.с. 140).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 569 грн. 17 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуна ОлександраАнатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуну ОлександруАнатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: