АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
1 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Осіпової Л.О.,
суддів Боголюбської Л.Б., Паленика І.Г.,
при секретарі судового засідання Міленко О.В.,
розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014100030001853 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Салкова Р.В.,
представника потерпілої ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_1,
за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Петренка О.М., захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи доручено проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
22 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва з відділу комісійних судово-медичних експертиз надійшло копотання про надання для виконання експертизи СД-дисків з зображеннями КТ-головного мозку ОСОБА_5, зробленими в ЛШМД, від 22.02.2014 (які були об'єктом дослідження при проведенні судово-медичної експертизи в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи), в тому числі обов'язково за №4479.
Згідно матеріалів судового провадження історія хвороби (медична карта хворого) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вказані СД-диски після дослідження при проведенні судово-медичної експертизи в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи вказаною експертною установою були повернуті Деснянському районному суду м. Києва та отримані судом 20.03.2015.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження, що надійшли до Апеляційного суду м. Києва, вказані диски відсутні, і судом першої інстанції не надані.
Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю отримання даних комп'ютерної томографії головного мозку ОСОБА_5 для виконання експертизи за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015 колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження з приводу порушеного експертною установою питання, вважає за необхідне надати прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва (Київської місцевої прокуратури №3) Петренку О.М., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12014100030001853, тимчасовий доступ до речей та документів - проведених 22.02.2014 КТ-досліджень головного мозку ОСОБА_5, в тому числі за №4479, з історії хвороби (медичної карти хворого), які знаходяться в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 405, 159, 164 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
у х в а л и л а :
Надати прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва (Київської місцевої прокуратури №3) Петренку Олександру Михайловичу, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12014100030001853, тимчасовий доступ до речей та документів - проведених КТ-досліджень головного мозку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі за №4479, з історії хвороби (медичної карти хворого), які знаходяться в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
Отримані прокурором копії КТ-досліджень головного мозку ОСОБА_5 (СД-диски з зображенням КТ-головного мозку ОСОБА_5) надати Апеляційному суду м. Києва для направлення їх експертам.
Судді:
__ ______ ______
Осіпова Л.О. БоголюбськаЛ.Б. Паленик І.Г.
The court decision No. 55904141, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 754/9379/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: