log in
ENG
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа 22-ц\796\1486\2016р. Головуючий у 1 інстанції- Сербіна Н.Г.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого- Барановської Л.В.
Суддів- Панченка М.М., Котули Л.Г.
при секретарі Сірик Л.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу
судді Подільського районного суду м.Києва від 16.09.2015р. у справі за
позовом представника ОСОБА_5 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення коштів.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-
В с т а н о в и л а:
У серпні 2015р. позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення коштів до районного суду м.Києва.(підсудність за визначенням Апеляційного суду м.Києва).
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 07.09.2015р. підсудність у даній справі визначена Подільському районному суду м.Києва.
Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 16.09.2015р. відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу судді, справу передати на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.
Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка пред»явила позов до відповідача до районного суду м.Києва про стягнення коштів і зазначила адресу свого проживання та реєстрації: АРК, АДРЕСА_1.
Матеріали позовної заяви надійшли до Апеляційного суду м.Києва 02.09.2015р. і ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 07.09.2015р. заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності задоволена, підсудність за матеріалами вказаної позовної заяви визначена Подільському районного суду м.Києва.
За таких обставин Подільський районний суд м.Києва ухвалою від 16.09.2015р. мав підстави для відкриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги висновки ухвали судді не спростовують. Підсудність у даній справі визначена Подільському районному суду м.Києва відповідно до ухвали судді Апеляційного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 16.09. 2015р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 55904079, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/10410/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome