8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1637/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для необхідності підготовки уточнення позовних вимог, шляхом їх збільшення.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов до наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням необхідності надання часу позивачу для уточнення позовних вимог відповідно до вимог ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1637/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - до 01 березня 2016 року.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/1637/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - до 01 березня 2016 року, для надання часу позивачу для уточнення позовних вимог.
Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 01 березня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 14 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 18 лютого 2016 року.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 55903340, Luhansk District Administrative Court was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 812/1637/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: