ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 січня 2016 року
Справа № 808/8685/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
про стягнення податкового боргу у розмірі 44 055 грн. 57 коп.
ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.
Ухвалою суду від 17.11.2015 позовнну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8685/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.
Ухвалою суду від 22.12.2015 провадження у справі зупинено до 27.01.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/8685/15.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Л.О.Нестеренко
The court decision No. 55903264, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/8685/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: