Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
18 лютого 2016 р. Справа №805/3173/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 28.08.2015 у сумі 389231,69 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Кіндратівський вогнетривкий завод» звернулось до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року без розгляду в частині розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3173/15 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 28.08.2015 у сумі 389231,69 грн.
За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 805/3173/15-а – залишити без розгляду в частині розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3173/15-а про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 389231,69 грн. на користь УПФУ в м.Дружківка терміном на три календарних роки рівними частинами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Аканов О.О.
The court decision No. 55901538, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/3173/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: