Court ruling № 55901064, 01.02.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6613/15-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 367/6613/15-ц за позовом ОСОБА_1 Даніла Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2015 року у справі № 367/6613/15-ц за позовом ОСОБА_1 Даніла Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД про стягнення коштів було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартири №№ 38, 43, 44, 49, 50, 51, 55, 56, 57 загальною площею 459,1 кв.м. в будинку № 2-є по вул. Лермонтова в м. Ірпінь Київської області.

Заявник у грудні 2015 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 10.09.2015 року.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд заяви в її відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з цим суд, виходячи з положень ч.5 ст. 154 ЦПК України, вважав за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2015 року у справі № 367/6613/15-ц за позовом ОСОБА_1 Даніла Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД про стягнення коштів було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартири №№ 38, 43, 44, 49, 50, 51, 55, 56, 57 загальною площею 459,1 кв.м. в будинку № 2-є по вул. Лермонтова в м. Ірпінь Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у даній справі від 28 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ БГМ ЛТД про стягнення коштів залишено без розгляду. Дана ухвала сторонами у справі у передбаченому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/6613/15-ц за позовом ОСОБА_1 Даніла Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД про стягнення коштів, які застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2015 року, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на квартири №№ 38, 43, 44, 49, 50, 51, 55, 56, 57 загальною площею 459,1 кв.м. в будинку № 2-є по вул. Лермонтова в м. Ірпінь Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3