Справа № 592/9819/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/295/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
04 лютого 2016 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Шевченка В. А.,
суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» лютого 2016 р.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
на «18» лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.
з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:
позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а. с. 191);
відповідача СДПУ імені ОСОБА_5 (а. с. 191).
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 55898232, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/9819/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: