Справа № 589/18/16-п
Провадження № 3/589/18/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали військової частини 3022 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, з 01.04.2015 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині 3022, раніше притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч.3 ст. 172 -20 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 р., о 18 год. 10 хв., на території військової частини 3022, що розташована в м. Шостка Сумської області, вул. Леніна, 73, солдат ОСОБА_1, будучи мобілізованим військовослужбовцем, повторно протягом року виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду № 545 від 14.12.2015 р. Шосткинської ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав повністю, пояснив що дійсно вживав спиртні напої.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і поясненнями командира взводу ОСОБА_2, заступника командира взводу ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 545 від 14.12.2015 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.12.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є мобілізованим військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи помякшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 55898205, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 589/18/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: