Справа № 589/314/16-п
Провадження № 3/589/88/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії СУ № 011113 від 15.01.2016 складеного за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 у ОСОБА_1 за місцем його проживання (м.Шостка, вул.Комуністична, 3а/64), було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,117 г, який він зберігав для особистого вжитку без мети збуту.
ОСОБА_1., приймаючи участь в судовому розгляді справи, визнав вину у скоєному правопорушенні, пояснивши, що зберігав вищевказаний наркотичний засіб для особистого вжитку.
Ст. 44 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за зберігання без мети збуту наркотичних засобів або психотропних речовин у невеликих розмірах. Згідно наказу Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 р. №188 (з наступними змінами) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невелий розмір щодо екстракту канабісу обмежений 0,3 гр.
Як вбачається з доданої до протоколу копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015200110002107 щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, проколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 в т.ч. безпосередньо в судовому засіданні.
Керуючисьч.1 ст. 44 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійкисудового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пунктставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 55898159, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 589/314/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: