Decision № 5589708, 04.06.2008, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-147, 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 червня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої –судді: Скорход Т. Н.,

при секретарі: Курляк Л. І.,

з участю представника позивача:                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Ставищенського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування збитків нанесених в ході дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся Ставищенський районний підрозділ ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго”, посилаючись на те, що 2 січня 2008 року черговому диспетчеру Ставищенського РП ЗАТ „А,Е,С, Київобленерго” було повідомлено про те, що по вул. Комсомольській збито електроопору, про що було повідомлено черговому міліції та працівникам ДАІ, які виїжджали на місце пригоди. Проведеною перевіркою, працівниками ДАІ встановлено, що в смт. Ставище по вул. Комсомольській, житель смт. Ставище ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, та виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312 д/н 81-58 КХА, який належить СВК „Хлібороб” під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобіль ГАЗ 5312 кинуло на ліве узбіччя, вкрите сніговим накатом, де він допустив наїзд на електроопору. Своїми діями, водій автомобіля ЗАЗ 110247 ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України. Згідно акту виконаних робіт № 587 на ремонт ЛЕП 0,4 кВ від ТП 144 Л-1 опори № 10 Ставищенський РП витратив 1467 гривні 80 копійок, які позивач просить стягнути на їхню користь.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та підтвердив обставини, на які посилаються в ній.  

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до повідомлення Ставищенського РП ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго” від 3 січня 2008 року № 1 (а.с. 4), копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 6-7) судом встановлено, що 2 січня 2008 року, що в смт. Ставище по вул. Комсомольській, житель смт. Ставище ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, та виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312 д/н 81-58 КХА, який належить СВК „Хлібороб” під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобіль ГАЗ 5312 кинуло на ліве узбіччя, вкрите сніговим накатом, де він допустив наїзд на електроопору. Своїми діями, водій автомобіля ЗАЗ 110247 ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України. Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 29 січня 2008 року ( а.с. 16) ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якої встановлено, що 2 січня 2008 року близько 9 год. 10 хв. в смт. Ставище по вул. Комсомольській він здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 5312 внаслідок порушення п. 10.1 ПДР України, за що був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно акту виконаних робіт № 587 (а.с. 9) на ремонт ЛЕП 0,4 кВ від ТП 144 Л-1 опори № 10 Ставищенський РП витратив 1467 гривні 80 копійок, а саме: вартість матеріалів 1076 гривень 84 копійки ( ізолятори – 8 грн. 32 коп., провід АС-35 – 12 грн. 49 коп., опора СВ-10,5 – 422 грн. 68 коп., опора СВ-9,5 – 309 грн.75 коп., хомут -  62 грн.60 коп., траверса – 28 грн. 50 коп., траверса ТН-2 – 168 грн., бензин – 29 грн. 50 коп., дизпаливо – 35 грн.); планові накопичення 146 грн. 33 коп.( 12,5% від  вартості матеріалів  1076 грн. 84 коп. + зарплати – 30 грн. 98 коп., + відрахування від зарплати – 11 грн. 45 коп. + накладні витрати – 42 грн.43 коп. + машини – 8 грн. 94 коп.); та 20% ПДВ в сумі 244 грн. 63 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 2 січня 2008 року в наслідок порушення ПДР відповідачем, було пошкоджено електроопору, яка належить Ставищенському районному підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго, тому з нього слід стягнути на користь позивача збитки, понесений останнім при ремонті ЛЕП 0,4 кВ від ТП 144 Л-2 опори № 10 Ставищенський РП в сумі 1467 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 16 ч.2 п. 8, 1187 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч. 4, 88, 209, 213-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Ставищенського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Ставищенського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” (р/р 26000002744000 МФО 300379, ЄДРПОУ 23243188 ОСОБА_4 Україна) збитки, понесені в зв’язку із ремонтом електроопори в сумі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 80 копійок та судові витрати: 51 (п’ятдесят одна) гривня судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі  в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя