Court ruling № 55896871, 10.02.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

10.02.2016 Справа № 522/1714/16-К

Провадження № 1/522/211/16

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

10 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

При секретарі: Аксеновій С.В.

За участю прокурора: Мельника Д.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22014140000000028 від 02.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин США, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: Сполучені Штати Америки, штат Огайо, м. Клівленд, вул. Худ Авеню, 2117, раніше не судимого.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 201 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

04 лютого 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України.

В той же день, тобто 04 лютого 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливепризначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1, заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та в свою чергу заявили клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що

Слідчим у обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 й правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Проте, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_2 за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.

Зазначене в обвинувальному акті обвинувачення не є формулюванням обвинувачення та суперечить нормам діючого КПК України та нормам міжнародного права.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо, в свою чергу, які відсутні в обвинувальному акті.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.

В порушення ч.4 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не було зазначено додатків, а саме, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування під № 1-20, 22-27, 30-41, 45-61, 67, 69-70, 72-73 у розділі І «Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії», не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату.

Відповідно до ч.4 т. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння саме ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201 КК України.

Всупереч ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить відомості про складення обвинувального акту, який згідно ст. 110 ч.4 КПК України також є процесуальним рішенням.

В порушення п.3 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі III «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування», не містить строків видів заходів забезпечення кримінального провадження, а лише їх дату.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не містить відомостей, які зазначені у розділі III «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» під № 1, 2, 10, 11-17, 39, 40, 43, 44, оскільки відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Всупереч п.3 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі III «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» не містить ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 22014140000000028 (вилучення інформації про телефонні з'єднання в TOB «Астеліт»), що міститься в розділі II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» під №20, оскільки, відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор, що приймав участь по даному провадженню заперечував проти доводів захисника та стверджував про відсутність підстав для повернення прокурору обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України - поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 взагалі не містить формулювання обвинувачення.

В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_2 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.

Такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_2, за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2, а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.

Крім того, суд змушений погодитись з доводами захисника, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування під № 1-20, 22-27, 30-41, 45-61, 67, 69-70, 72-73 у розділі І «Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії», не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату.

Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння саме ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 201 КК України.

Всупереч ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить відомості про складення обвинувального акту.

В порушення п.3 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі III «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування», не містить строків видів заходів забезпечення кримінального провадження, а лише їх дату.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не містить відомостей, які зазначені у розділі III «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» під № 1, 2, 10, 11-17, 39, 40, 43, 44, оскільки відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Всупереч п.3 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі III «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» не містить ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 22014140000000028 (вилучення інформації про телефонні з'єднання в TOB «Астеліт»), що міститься в розділі II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» під №20.

Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд змушений прийти до висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України (ст. 291, ст. 109 КПК України), в звязку з чим він підлягає поверненню прокурору з зазначених вище підстав.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22014140000000028 від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України повернути прокурору Одеської області з підстав зазначених у мотивувальній частині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.