№ 5589649, 27.04.2009, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3-262

2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2009 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 р. начальником відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізькій області Ярощук М.В. складено протокол, серія ХН № 078703 за скоєння Рудською М.М. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України посадовою особою Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізькій області зазначено, що під час перевірки філії „Веселівський райавтодор”, код ЄДРПОУ 26249754, юридична адреса: вул. Білорецька, 129, смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, згідно акту невиїзної перевірки № 186/17-221/26249754 від 09.04.2009 р. В результаті цього було порушено пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КпАП України, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КпАП України, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КпАП України суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні ОСОБА_1. не погодилася із складеним протоколом у відношенні неї і надала суду документи в підтвердження того, що вона сплатила податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 10.04.2009 р., що підтверджується копією платіжного доручення № 64 від 10.04.2009 р. ОСОБА_1. пояснила суду, що філія „Веселівський райавтодор” фінансується з ДП „Запорізький Облавтодор” і кошти для сплати транспортного податку надійшли лише у квітні.

ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, звільнити у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома начальнику Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізькій області та ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя А.О. Нагорний