Court ruling № 55894933, 03.06.2013, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1307/1-201/11

Провадження № 1/443/8/13

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

03 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю прокурора Шараневича Б.С.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві клопотання підсуднього ОСОБА_2, заставодавця ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 Павловичаякий, який захищає інтереси підсуднього ОСОБА_2, звинуваченого за ст.367 ч.1 КК про відмову від взятих на себе зобов"язань застави в порядку передбаченому ст.154-1 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про відмову від взятих на себе зобов"язань застави в порядку ст.154-1 КПК УКраїни.

В клопотанні ставиться питання про те, що заставодавець, у відповідності до ч.5 ст.154-1 КПК України, може відмовитись від взятих на себе зобов"язань до виникнення підстав для звернення застави в дохід держави і в цьому випадку він забезпечує явку підсудного до суду для зміни запобіжного заходу на інший.

ОСОБА_3 .відмовляється від взятих на себе зобов"язань застави з метою забезпечення належної поведінки підсудним ОСОБА_2 виконання зобов"язання не відлучатись з місця постійного проживання або місця тимчасового знаходження без дозволу суду, явки за викликом до суду особи, щодо якої застосовано запобіжний захід та просить змінити йому запобіжний захід на інший, оскільки погоджуючись на надання в заставу, як виду запобіжного заходу, Галета не в повній мірі усвідомлювала ризику втрати належного ій майна, передаючи в заставу земельну ділянку площею 0.0884 га, що знаходиться за адресою м.Моршин, вул.Д.Галицького, 27 "б" тому вона, підсудний та його захисник просять обрати для підсудного ОСОБА_2 інший запобіжний захід, а саме - підписку про невиїзд або його особисту поруку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, заставодавець ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 заявлене ними клопотання підтримали.

Прокурор Шараневич Б.С. проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши підсудного, його захисника, заставодавця, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Оскільки санкція ст.367 ч.1 КК України не передбачає позбавлення волі, а може бути призначено покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, або обмеження волі і даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому для гарантії явки підсуднього в судові засідання слід обрати у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

Керуючись ст.148 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 задоволити, змінивши обраний раніше запобіжний захід - заставу на підписку про невиїзд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

ОСОБА_4Цюмрак.