Court ruling № 55894475, 18.03.2014, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 443/120/14-к

Провадження № 1-кп/443/22/14

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

18 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д., за участю прокурора Гарванко І.М., при секретарі Оленич І.Я, підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12013150390000236 від 25.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гарванко І.М. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки строк тримання під вартою закінчується 24.03.2014 року, а ті ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу на даний час не відпали.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили проти задоволення такого клопотання, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 поклались на думку суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 січня 2014 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23 січня 2014 року призначено попередній судовий розгляд у вказаній справі та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 строком на 2 місяці. Закінчення строку тримання під вартою 24 березня 2014 року о 17 год. 45 хв..

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_1, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених,їх адвокатів, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194,331 ч.3 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області до 17 год. 45 хв. 23 травня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_6