Court ruling № 55894401, 12.02.2016, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1171/15-ц

2-п/441/1/2016

УХВАЛА

судового засідання

12.02.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

прокурора Майнич Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.12.2015 р. по цивільній справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Відділ Держземагенства земельних ресурсів у Городоцькому районі, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_6, Горак ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

З ухваленням заочного рішення 18.12.2015 р. Городоцьким районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу позовом прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської обл., третя особа: відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 125642 від 28.10.2011 р.

13.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона мала намір подати заперечення на позов, а на день розгляду справи Городоцьким районним судом була зайнята доглядом за малолітньою дитиною.

В судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що двічі не змогла явитися, є у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Ствердила, що письмових заперечень на позов, або повідомлень про неможливість явки в судове засідання суду не направляла.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заслухавши пояснення прокурора як позивача, яка вважає заяву не підлягаючою задоволенню, з мотивів того, що заявниця знала про наявність спору в суді, заперечення могла направити поштою, суд не повідомляла про причини неявки, третіх осіб на стороні позивача, які заперечили проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що відповідачка умисно не зявлялася в судові засідання з метою затягування розгляду справи, на сайті суду розміщено дні судових засідань, засоби звязку, проте ОСОБА_1 не поставила суд до відома про неможливість брати участь в судових засіданнях, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження, протягом встановленого строку заперечень на позов до суду не направила, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що не мала можливості явитися в судове засідання, оскільки перебуває у відпустці по догляду малолітньої дитини, суд приймає до уваги, проте враховуючи, що відповідачка отримуючи особисто повістку суду (а.с.46) такого не повідомляла, а зобовязалась явитися в судове засідання на день розгляду справи, крім того в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 не змогла ствердити причини неможливості телефонного повідомлення про неявку та відкладення розгляду справи, тому розцінює мотиви заяви та пояснення, як умисне недобросовісне виконання ст.27 ч.2,3 ЦПК України .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки, заявник не надав доказів, поважності неявки до суду, суд не знайшов підстав для скасування заочного рішення, тому залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.12.2015 р. у цивільній справі №2/441/570/15-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.І. Яворська