№ 55893934, 17.02.2016, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/152/16-п

Провадження № 3/321/43/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору Василівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Львів, громадянина України, працюючого диспетчером в ВАТ «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 37

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122, ч. 3 ст.123, ч.ч. 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

У порушеннязазначенихвимогІнструкціїу протоколі серії АП 2 № 256193 від 19 січня 2016 року не вказано двох свідків вчиненого правопорушення, наявність яких в даному випадку є обовязковою, і не додано до протоколу відповідних пояснень.

Відповідно до п. 9.2 Інструкції особа, яка здійснює контроль за використанням бланків протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення в підрозділах Державтоінспекції МВС, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів.

Проте, всупереч вищевказаному положенню, в матеріалах справи, зокрема, на бланку протоколу, відсутні будь-які відмітки та відомості про перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів уповноваженою на те особою.

Крім того, в матеріалах, долучених до протоколу не додано рапорт особи, яка виявила адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2, який керував транспортним засобом 19 січня 2016 року із зазначенням обставин його виявлення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положеньст. 245 КУпАПвсебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 122 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.278, ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути Василівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3