Court ruling № 55890650, 14.01.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
14.01.2013
Case No.
0519/4377/2012
Document №
55890650
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

14.01.2013

14.01.2013

призначення судом експертизи

14.01.2013

Провадження № 2/263/30/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Шамільєвича до ОСОБА_2, ЖКП Жилкомплекс, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Шамільєвича до ОСОБА_2, ЖКП Жилкомплекспро відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., завданої залиттям квартири АДРЕСА_1.

14.01.2013 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6, допитаного судом, повного та обєктивного вирішення даного спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 та 3-ї особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ФОП судовому експерту ОСОБА_8 (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, б.30-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яке схематичне розміщення мають труби, крани та системи (теплопостачання, водопостачання), розташовані у горищному приміщенні підїзду № 3 будинку № 15 по вул. Харлампіївській в м. Маріуполі, відносно приміщень квартир № 12 та № 10 зазначеного жилого будинку? Чи знаходилися вказані вище системи (теплопостачання, водопостачання), розташовані у горищному приміщенні підїзду № 3 будинку № 15 по вул. Харлампіївській в м. Маріуполі, у придатному для використання стані на час залиття квартири АДРЕСА_1, що мало місце 11.11.2011 року, та чи перебувають вказані системи у придатному для використання стані на теперішній час?

2.Яке технічне визначення має горизонтальне ребро даху жилого будинку Конёк?

3.Чи можливе залиття квартири АДРЕСА_1, що мало місце 11.11.2011 року, внаслідок попадання води на стіну горища, що розділяє підїзди № 2 та № 3 будинку № 15 по вул. Харлампіївській в м. Маріуполі, як зазначено свідком ОСОБА_6 у схемі (а.с.141) та поясненнях. (Я видел в месте, в котором расположен кран, недалеко от переборки, где принимают душ бомжи, разлитие и потеки на стенах и на полу… Моют руки и воду выливают на ближайшую стенку, которая расположение рядом с краном.., порядка 2 метров залитие стены). Чи могла вода безперешкодно текти у квартиру № 10 (кімната № 4) в будинку № 15 по вул. Харлампіївській в місті Маріуполі по поверхні стіни квартири № 12 зазначеного будинку (кухня їдальня № 2), якщо впродовж стіни у підлозі горища у місці зливу води на стіну розташовані два отвору для труб (за показаннями свідка ОСОБА_6П.)?

4. При обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_6, щодо залиття квартири АДРЕСА_1, чи могла вода при попаданні у зазначенні вище отвори для труб привести також до залиття квартири АДРЕСА_2 (стіни, стеля, підлога)?

5.Чи могло відбутися залиття квартири АДРЕСА_1 в місцях, зазначених свідками ОСОБА_9 (а.с.142) та ОСОБА_10 (а.с.143) у складених ними схемах, мінуючи квартиру № 12 у даному будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 Шамільєвича надати експерту квартиру АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_2 надати експерту квартиру АДРЕСА_3 для огляду на час проведення експертизи та документи, необхідні для проведення експертизи. Огляд зазначених квартир здійснити в присутності учасників процесу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Шамільєвича, що мешкає: м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, 15-10, тел.47-02-52, 050-622-54-32, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Експерту направити копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 2/263/30/2013.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папаценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55890650 ?

Документ № 55890650 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55890650 ?

Дата ухвалення - 14.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 55890650 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55890650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55890650, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 55890650, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 55890650 refers to case No. 0519/4377/2012

This decision relates to case No. 0519/4377/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55890649
Next document : 55890651