18.03.2013
18.03.2013
призначення судом експертизи
18.03.2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0519/11009/2012р.
Провадження № 2/263/156/13
18 березня 2013р. м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
09.10.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 20.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3
07.02.2013 року ухвалою суду по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні 18.03.2013 року під час обговорення повідомлення Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, позивач та його представники покладалися на розсуд суду, а представник відповідача погодилася з необхідністю витребування та надання останніх в розпорядження експертної комісії, а саме:
- матеріалів ЖРЗСП № 11050 від 10.09.2012 року, витребуваних з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області та прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя,
- відомостей про звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_2 в червні 2012 року з заявою про втрату правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3, витребуваних з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області,
- особистих заяв ОСОБА_1, на підставі котрих КП Маріупольське БТІ видавало документи для оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_3, витребуваних з КП Маріупольське БТІ.
При цьому, позивач в суді зазначив, що він дійсно особисто писав заяви в Жовтневий РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області: про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та про втрату правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3. Будь-яких заяв до КП Маріупольське БТІ ним особисто не писалося й не подавалося, усіма справами, повязаними з КП Маріупольське БТІ займалася відповідач ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає можливим витребувати зазначені у повідомленні Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи документи, оскільки останні необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.02.2013 року.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 134-135, 202-203 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
В порядку забезпечення доказів по справі, витребувати:
- матеріали ЖРЗСП № 11050 від 10.09.2012 року - з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області та прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя,
- відомості про звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_2 в червні 2012 року з заявою про втрату правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 - з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області,
- особисті заяви ОСОБА_1, на підставі котрих КП Маріупольське БТІ видавало документи для оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_3 - з КП Маріупольське БТІ.
Витребувані документи направити в адресу Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: П.І. Папаценко
The court decision No. 55890624, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0519/11009/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: