Sentence № 55889821, 02.11.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

02.11.2012

Дело № 1/0519/716 /2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 ноября 2012 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Соловьева О.Л.,

при секретаре Рояновой А.В.,

с участием прокурора Пацула А.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего огнеупорщиком в ПАО «МК Азовсталь», ра нее судимого приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 17.12.2002 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 25.12.2003 года по ст.15 ч.1,3 ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 08.09.2006 года освобожден 15.09.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14 июня 2012 года примерно в 10:00 часов ОСОБА_1, находясь в переулке, ведущем от улицы Бахмутской до переулка Котляревского в Жовтневом районе города Мариуполя, в процессе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему один удар стопой левой ноги в область наружной поверхности правой голени, в результате чего причинил последнему, телесное повреждение в виде: закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, дал пояснения по существу предъявленного обвинения. В судебном заседании пояснил, что 14.06.2012 года в первой половине дня, по пути домой, встретил ОСОБА_3, с которым у него сложились давние неприязненные отношения, на почве систематического употребления спиртного в районе его двора. Поравнявшись друг с другом, потерпевший протянул ему руку для рукопожатия, однако общение с ним ему было неприятно, и в ответ на указанные действия, он пнул его ногой в область правой голени. От удара потерпевший упал на землю, не осознавая тяжесть нанесенных повреждений, ушел домой. В содеянном раскаивается, в настоящее время примирился с потерпевшим, имеет возможность возместить причиненный преступлением вред, который до рассмотрения дела судом потерпевший принимать отказывается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина ОСОБА_1 в его совершении доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины, так как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 ранее судим, в месте с тем, после освобождения из мест лишения свободы длительное время к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи уголовного закона. При этом суд считает целесообразным избрать наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части дохода.

Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 гривен, подлежат взысканию с ОСОБА_1 в полном объеме поскольку подтверждаются обстоятельствами дела и не оспариваются самим подсудимым в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 93-1 УПК, с подсудимого подлежат взысканию в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 3 887 гривен 57 копеек, поскольку они подтверждены справкой Мариупольской ГБ СМП. \л.д.67\

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от суммы заработка.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 (ИНН НОМЕР_1) в пользу государства, в лице Мариупольского городского совета средства, затраченные на стационарное лечение в Мариупольской ГБ СМП потерпевшего ОСОБА_2, в сумме 3887 гривен 57 копеек, которые перечислить на расчетный счет /с 35412009001690, МФО 834016, код ОКПО 01990660.

Взыскать с ОСОБА_1 (ИНН НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в счет возмещения морального вреда 10 000 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

СудьяО.Л. Соловьев