Справа № 226/154/16-п
Провадження № 3/226/36/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» машиністом бурових устаткувань підземним, що має доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 00.50 годині, рухаючись по м-ну «Світлий» в м.Димитров Донецької області біля будинку № 32, керував автомобілем GEELY, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину і факт скоєного правопорушення.
Відповідно до п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 123978 від 14.01.2016 року, в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що перебував за кермом автомобілю у нетверезому стані, вину свою визнає; висновком комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» щодо результатів медичного огляду № 12, складеним 14.01.2016 року о 01.45 годині, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень з боку ОСОБА_1
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., який необхідно сплатити на рахунок: 31114149700001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31217206700034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 55889621, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 226/154/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: