АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/109/16 Головуючий 1 інст. - Нев`ядомський Д.В.
Справа № 640/13332/14-ц
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Гуцал Л.В., Бобровського В.В.,
за участю секретаря Огар І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки,
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Які можливі додаткові варіанти виділу в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові, власницею якої є ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 3032, з урахуванням рішення Народного суду Московського району м. Харкова від 27 серпня 1964 року?
2. Які можливі додаткові варіанти виділу в натурі ? частини земельної ділянки № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові, власницею якої є ОСОБА_2 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року, з урахуванням рішення Народного суду Московського району м. Харкова від 27 серпня 1964 року?
Для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання справи.
Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий А.В.Котелевець
Судді В.В.Бобровський
ОСОБА_6
The court decision No. 55887549, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/13332/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: