Court ruling № 55880357, 09.07.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження №1-кс/200/5317/15

Справа №200/13720/15-к

УХВАЛА

09 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Благочиста А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Благочиста А.В. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і оригіналів документівз можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Дніпропетровськ вул. Мечникова, 11), а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунках 26008010952523, 26042010960355, 26001000081995, 26000000081996 в період часу з 30.03.2011 року по теперішній час, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети здійснення доступу.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ «АКТЕМ» зловживаючи своїм службовим становищем, відповідно до договору № 20140267 від 08.10.2014 поставили неякісну набивку «Заповнювач хромітовий 3Х-45», яку в подальшому було використано ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» внаслідок чого, 27.04.2015 року було зафіксовано аварійну зупинку обладнання, тим самим ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» спричинено матеріальну шкоду на суму 259645,20 грн.

24.06.2015 року слідчим відділом СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування будучи допитаним в якості представника потерпілого ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» ОСОБА_3 пояснив, що 08.10.2014 року між ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» та ТОВ «АКТЕМ» був укладений договір № 20140267 щодо поставки набивки «Заповнювача хромітового 3Х-45» в кількості 35 тон для використання у капітальному ремонті кільцевої печі № 1 в трубопрокатному цеху № 7. В подальшому поставлений ТОВ «АКТЕМ» «Заповнювач хромітовий 3Х-45» в повному обсязі використаний під час капітальному ремонті кільцевої печі № 1 в трубопрокатному цеху № 7, що була введена в експлуатацію 30.03.2015 року.

27.04.2015 року була зафіксована аварійна зупинка кільцевої печі № 1 в трубопрокатному цеху № 7 в звязку з масовим разрушенням слою набивки «Заповнювач хромітовий 3Х-45». Після даної зупинки було прийняте рішення про проведення лабораторного дослідження поставленої ТОВ «АКТЕМ» набивки з залученням спеціалізованої організації.05.05.2015 року проведений відбір проби заповнювача хромітового 3Х-34 з упаковки "біг бег" з позначенням «ОАОЕ» 640 кг. СМ. «В» 30.10.2014 року, яка в подальшому була направлена на дослідження до випробувального центру ПАТ «Український науково - дослідний інститут вогнетривів імені ОСОБА_4». Відповідно до протоколу випробування № 7/8 від 16.06.2015 року вміст Сr2О3 для заповнювача хромітового 3Х-45, проба якого була надана на дослідження, складає 33,3 %, однак відповідно до вимогам ТУ 262-00190503-318:2008 повинна складати більше ніж 45 %.

Крім того ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» зверталася з письмовою вимогою до директора ТОВ «АКТЕМ» щоб останні направили технічних спеціалістів для спільного відбору проб «Заповнювача хромітового 3Х-45» з метою подальшого лабораторного випробування якості продукції, однак ТОВ «АКТЕМ» відмовилась від проведення вищезазначеної дії пояснюючи, що вони не є виробниками продукції, а лише її постачальниками.

Також ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» зверталася з письмовим запитом до ПАТ «Запоріжогнетрив» щодо підтвердження достовірності сертифікатів якості № 32 від 15.04.2014 року,№ 607 від 24.12.2014 року,№ 38 від 26.12.2014 року. На це ПАТ «Запоріжогнетрив» підтвердило аутентичність лише одного сертифікату № 607 від 24.12.2014 року та відгрузку ТОВ «АКТЕМ» 12,829 тн. МКВ-72-83.

Тобто ТОВ «АКТЕМ» використав підроблені сертифікати якості поставила ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» неякісний товар в результаті якого відбулася аварійна зупинка обладнання. Даними діями ТОВ «АКТЕМ» спричинено матеріальної шкоди на 259645,20 грн., що для ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» є значною.

Крім того встановлено, що ТОВ «АКТЕМ» має наступні розрахункові рахунки у ПАТ «УКРСОЦБАНК» а саме 26008010952523, 26042010960355, 26001000081995, 26000000081996.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у звязку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінніПАТ «Укрсоцбанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Благочистої А.В.про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Дніпропетровськ вул. Мечникова, 11) надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Благочистій А.В. тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунках 26008010952523, 26042010960355, 26001000081995, 26000000081996 в період часу з 30.03.2011 року по 09.07.2015 року.

Строк дії ухвали до 08 серпня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова