Court ruling № 55879825, 18.02.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6623/15-ц

У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О. О.,

за участю представника позивача Противень С.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи на предмет визначення правильності нарахування простроченої заборгованості за кредитним договором, сум відсотків за користування кредитом та пені та інших платежів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача заперечив щодо його задоволення, мотивуючи тим, що сума заборгованості ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» (далі ПАТ «ТАКО») за кредитним договором визнана ухвалою Господарського суду Львівської області та арбітражним керуючим ПАТ «ТАКО». Оскільки ОСОБА_4 є поручителем за взяті на себе зобов'язання ПАТ «ТАКО» перед позивачем, то підстав для призначення експертизи немає.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на зазначені питання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Питання, з яких просить представник відповідача призначити у справі економічну експертизу потребує спеціальних знань, а відтак її призначення та проведення необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Суд дійшов висновку, що до отримання висновків експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

1. Яка реальна загальна сума заборгованості позичальника ПАТ «ТАКО» відповідно до умов договору про надання банківських послуг від 15 травня 2013 року № 271 CL станом на 18 лютого 2015 року з урахування сплачених ПАТ «ТАКО» сум заборгованості за кредитом?

2. Чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався банком, відсотковій ставці, визначеній у договорі № 271 CL?

3. Яка сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником ПАТ «ТАКО» заборгованості окремо за основною сумою, відсотками, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями), нарахованими відповідно до умов договору?

4. Чи дотримано ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вимог чинного законодавства щодо черговості погашення сум за грошовим зобов'язанням ПАТ «ТАКО» відповідно до умов договору?

5. Який розмір має бути щомісячного платежу по сплаті заборгованості за основою сумою кредиту, відсотках за користування ним, та всіма іншими витратами за кредитом відповідно до умов договору?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/6623/15-ц.

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи до 15 травня 2016 року

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин