печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6663/16-а
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про скасування ппостанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову Адміністративної комісії Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 118 від 26.01.2015р. та зобов'язати вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 19 КАС України).
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до меж обслуговування Голосіївського районного суду м.Києва, а місце знаходження відповідача по справі - Адміністративної комісії Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) є адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, зважаючи, що місце реєстрації позивача, так само, як і місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про скасування ппостанови та зобов'язання вчинити певні дії, позивачу для подачі до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 18, 19, 21, 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про скасування ппостанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 сплачену нею за реквізитами, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, суму судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп., згідно квитанції від 13.02.2016 року. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 55879521, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/6663/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: