Court ruling № 55879331, 04.02.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/19100/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа. Вказана ухвала та виконавчий лист заявником, не зважаючи на неодноразові звернення, були отримані лише 16.11.2015 року.

Заявник вказує на те, що у виконавчих листах дата видачі зазначена 20.10.2015 року, а строк їх пред'явлення до 06.08.2015 року. Виконавчі листи заявником були отримані лише 16.11.2015 року, через що останнім було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

06 серпня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/19100/14-ц було винесено ухвалу, якою заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа було задоволено та видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 144 334,99 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 1 843,35 грн. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку звернення до державної виконавчої служби стало те, що виконавчі листи не отримувалися заявником не зважаючи на неодноразові звернення до суду, а тому у встановлений строк виконавчі листи стягувач подати на виконання не міг так як вони були отримані вже після спливу строку їх пред'явлення до виконання..

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи надані заявником письмові докази суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПАТ «ВТБ Банк» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих 20.10.2015 р. у справі № 755/19100/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.03.2014 року, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 144 334,99 грн., третейський збір у розмірі 1 843,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :