Court ruling № 55878373, 18.02.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/873/16-ц

Провадження № 2/712/737/16

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» про відшкодування шкоди. Через секретаріат суду 16.02.2016 року позивачем подана заява про забезпечення позову, якою позивач просить суд накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1 шляхом заборони вчиняти дії щодо його відчуження.Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. В разі відчуження спірного майна можуть бути порушені її законні права та інтереси.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження на - легковий автомобіль НОМЕР_1, підлягає до задоволення, оскільки дане майно є предметом спору, і не накладення арешту на нього дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» про відшкодування шкоди задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1 шляхом заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

Виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий: