Court ruling № 55876321, 04.02.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13077/15-ц Номер провадження 22-ц/786/444/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту з майна задоволено повністю.

Визнано дійсним договір № 1/01.2013 купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 14.01.2013 року між Державним підприємством «Виробниче обєднання «ЗНАМЯ» (ідентифікаційний код 14310997, 36008, м. Полтава, вул.. Автобазівська,2/9) та ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1; адреса: 36020, м. Полтава, провул. Михайличенка,15).

Визнано право власності ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1; адреса: 36020, м. Полтава, провул. Михайличенка,15) на нерухоме майно нежитлову будівлю корпусу 36 станції діонізованої води (літ. Н-2) загальною площею 1244,1 кв.м. за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул.. Автобазівська, буд. 2/9.

Знято арешт з нерухомого майна нежитлової будівлі корпусу 36 станції діонізованої води (літ. Н-2) загальною площею 1244,1 кв.м. за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.. Автобазівська, буд.2/9, накладені постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 24.10.2011 р. у виконавчому провадженні 28979270; постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 06.11.2012 р. у виконавчому провадженні 33772144; від 17.05.2013 року у виконавчому провадженні 37778617.

Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче обєднання «ЗНАМЯ» на користь держави судовий збір в сумі 6090 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримало 16 січня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту з майна- визнати неподаною та повернути.

Розяснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ ОСОБА_1