№ 55874463, 15.02.2016, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/339/16-п

Провадження № 3/366/190/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «СтанБуд», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року капралом поліції Іванківського відділення поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 02 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в с. Коленці Іванківського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою ОСОБА_3, тягав її за волосся.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що капралом поліції ОСОБА_2 під час складання протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали справи мають неточності щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема прізвище особи, відносно якої складено протокол, відрізняється від його прізвища, зазначеного даною особою особисто у поясненнях до протоколу. Так у протоколі поліцейським визначено прізвище «Керівінюк», при цьому у поясненнях особа, відносно якої складено протокол зазначає «С моих слов записано верно, мною прочитано /підпис/ ОСОБА_4».

Враховуючи принцип індивідуалізації відповідальності, зазначені недоліки позбавляють суд можливості притягнути до відповідальності винувату особу та застосувати відносно неї справедливе стягнення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського відділення поліції, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя: