Court ruling № 55873347, 17.02.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 158/823/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М. Провадження № 22-ц/773/349/16 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.

при секретарі Концевич Я.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Ківерцівського районного суду від 26 травня 2015 року,

встановила:

у судове засідання, призначене на 17.02.2016 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» не з»явились. Відповідно до ухвали ВССУ від 23.12.2015 року, якою скасована ухвала апеляційного суду Волинської області від 30.07.2015 року у даній справі, підлягає з»ясуванню питання під час повторного апеляційного розгляду розмір кредитної заборгованості, визначеної позивачем, а також підлягає перевірці, ким було проведено проплату в сумі 1 грн. для переривання строку позовної давності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, повторити виклик відповідача та позивача, та роз»яснити позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи» зміст ст. 31 ЦПК України та зміст ч.2 ст. 27 цього Кодексу, роз"яснити, що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» для підтвердження своїх вимог зобов»язаний подати наявні докази з урахуванням положень ст.ст. 58-59 ЦПК про належність і допустимість. Зокрема, для з»ясування вищеуказаних питань такими доказами є виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 04003533049 від 04.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і ТзОВ «ПростоФінанс», а також детальний розпис заборгованості з зазначенням щомісячних платежів, щомісячної заборгованості по кредиту, відсотках, комісіях, штрафах, з урахуванням платежів, які повинні були сплачені згідно з графіком. Наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості являє собою неякісну ксерокопію, у якій неможливо прочитати назви граф, відомості про цифри і суми заборгованості.

На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз»яснює позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи» передбачений ст.27 ЦПК України, ст.ст.58-59 ЦПК України обов»язок подати суду доказу довести на підставі належних і допустимих доказів розмір кредитної заборгованості.

Роз»яснити позивачу, що у разі неподання доказів, зазначених у цій ухвалі, виходячи із положень ст.10, 11 ЦПК України, якими закріплено принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, справа буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.10 ч.4, ч.2 ст.208 ч.2,ст.314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10.30 год.18.03.2016 року.

На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України роз»яснити позивачу зміст ст.27 ЦПК України, ст.ст. 58-59 ЦПК України про обов»язок довести обставини, на які він посилається у позовній заяві як на підставу своїх вимог шляхом подачі належних і допустимих доказів.

У разі неподання таких доказів, виходячи з положень ст.ст. 10-11 ЦПК України, розгляд справи буде проведений на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді