копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Справа №804/16382/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області в адміністративній справі №804/16382/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу.
Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача-1, в якому останній просить постановити ухвалу про участь представника ГУ МВС України в Донецькій області у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести у Приморському районному суді м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87525).
Клопотання обґрунтоване складністю пересування у регіоні у звязку з проведенням АТО, а також обмеженням фінансування на відрядження.
Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що відповідач знаходиться в регіоні з напруженою соціально-політичною обстановкою, а також у зв'язку з обмеженням коштів на відрядження суд приходить до висновку про задоволення клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1,160,165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення конференції Приморському районному суду м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87525, inbox@pr.dn.court.gov.ua).
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Судове засідання по справі №804/16382/15 в режимі відеоконференції відбудеться о 15 годині 30 хвилин 02 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля 4, в залі судового засідання №2.
Копію ухвали направити на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
The court decision No. 55872376, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/16382/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: