Court ruling № 55872028, 08.02.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 808/3750/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2

третя особа Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійним запису та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійним запису та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, визнано нечинним рішення Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з моменту його реєстрації - 02.08.2006.

Відповідачем по справі до суду було подано заяву, в якій просить надати пояснення чи є можливим скасування реєстраційної дії на підставі даного судового рішення та внесення відповідного запису до АРМ.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час, місце судового засідання судом повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить подану ним заяву розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про розяснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині зазначеної вище постанови суду вказано: «Визнати нечинним рішення Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з моменту його реєстрації - 02.08.2006».

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Судом при дослідженні всіх наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) не відповідає вимогам Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року задовольнити.

Роз'яснити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 808/3750/14 (Провадження № ПР/808/27/15) за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійним запису та зобовязання вчинити певні дії скасувати реєстраційну дію про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.08.2006 за № 21030000025176.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака