УХВАЛА
18 лютого 2016 р.Справа № 820/10239/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 820/10239/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Авантаж"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Авантаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.02.2016р.
16.02.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань.
Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є суб'єктом владних повноважень, а тому відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 820/10239/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Авантаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.
The court decision No. 55871906, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/10239/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: