Court ruling № 55869916, 03.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Київ К/800/64193/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М.,

суддів: Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., позивачки ОСОБА_3, представника відповідача Ємельянчикова Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дитячої школи мистецтв № 6 імені Г.Л.Жуковського (далі - Дитяча школа № 6) про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку на судові рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати незаконними дії директора Дитячої школи № 6 щодо звільнення її з посади викладача;

зобов'язати скасувати наказ від 29 травня 2013 року № 52-К та поновити на попередній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 20 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що трудовий договір є безстроковим, а звільнення на підставі закінчення строкової угоди є незаконним.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, з таким висновком погодитися неможливо, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Юрисдикція адміністративних судів та поняття справи адміністративної юрисдикції визначається пунктом 1 частини першої статті 3, статтею 17 КАС України.

Відповідно до положень зазначених норм справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частина перша статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частина першої статті 3 КАС України).

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, ОСОБА_3 з 1 жовтня 2009 року працювала на посаді викладача по класу фортепіано та концертмейстера в Дитячій школі № 6. Наказом директора школи № 6 від 29 травня 2013 року №52-К її звільнено з посади за пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу законів України про працю у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 31 травня 2013 року. Посада викладача дитячої школи не відноситься до публічної служби.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, спір, який виник між сторонам не належить до юрисдикції адміністративних судів, а отже провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу звільнення з посади педагога по класу фортепіано та концертмейстера дитячої школи, то такі спірні правовідносини відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу повинні вирішуватися у порядку цивільного судочинства

На підставі наведеного, керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дитячої школи мистецтв № 6 імені Г.Л.Жуковського про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_3, що розгляд справ даної категорії може бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман