КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 360/2581/15-а
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду Україниу у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україниу у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року було отримано апелянтом 28 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
Однак, у вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду Україниу у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Міщук М.С.
The court decision No. 55869769, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 360/2581/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: