Court ruling № 55869715, 05.03.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 8/419-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

боржника - Кунцевич С.В. (дов. б/н від 01.03.2013 р.)

кредитора ДП "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" - Поцелуйко Т.В. (наказ №7 від 25.11.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд-1" (вх.№625С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 8/419-07

за заявою Дочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор- 96", м.Суми

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 8/419-07 (суддя Н.О.Спиридонова) у задоволенні клопотання ТОВ "Труд -1" про відкладення розгляду справи, витребування доказів та залучення до участі у справі іпотекодержателя громадського будинку розташовано по вул. Праці, 1 в м.Суми - відмовлено. Клопотання керуючого санацією про скасування обтяжень - задоволено. Скасувано обтяження накладені на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 96" (м. Суми, вул. Леваневського, 28, код 23635787), що були зареєстровані в:

1) Державному реєстрі іпотек:

- 04.12.2006р. за №4160303;

- 13.08.2008р. за №7733583;

2) Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- 04.12.2006р. за №4160240;

- 19.12.2006р. за №4246020;

- 20.06.2008р. за №7427409;

- 20.06.2008р. за №7427687;

- 20.06.2008р. за №7427956;

- 13.08.2008р. за №7733525;

- 05.02.2009р. за №8432824.

Скасувано обтяження накладені на гуртожиток загальною площею 2492, 3 кв. м., який розташовано за адресою місто Суми, вулиця Праці, 1, що були зареєстровані в:

1) Державному реєстрі іпотек:

- 09.02.2011р. за №10812433;

2) Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- 09.02.2011р. за №10812581.

ТОВ "Труд -1" із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати в повному обсязі ухвалу господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року та відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання керуючого санацією ТОВ "Інвестор - 96" Гайдукова С.П.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Труд - 1" до провадження та призначено її розгляд на 05.03.2013 року.

У судовому засіданні представники боржника та кредитора проти апеляційної скарги заперечували та просили апеляційну скаргу ТОВ "Труд - 1" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 8/419-07 - без змін.

Також, представник боржника звернувся з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку її розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлене представником боржника клопотання, у зв'язку з неявкою в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2013 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. №104.

3. Запропонувати апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмове обґрунтування щодо того, які саме питання про його права та обов'язки вирішив місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов