Court ruling № 55869620, 07.03.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.03.2013
Case No.
5023/5606/12
Document №
55869620
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2013 р. Справа № 5023/5606/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

(вх.№743Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2013 року у справі № 5023/5606/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до Маковецького Валерія Павловича, м. Харків

Сичика Миколи Івановича, м. Київ

Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (КП «Харківське БТІ») Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Маковецький В.П.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне торгово-виробниче підприємство «Укравтошина», м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Маковецький В.П.) приватний нотаріус ХМНО Ліпінська Ілона Едуардівна

про визнання торгів такими, що не відбулися, договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати аукціон (торги), що були проведені 24.09.12 р. з реалізації майна, що перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: нежитлове приміщення 6-го поверху №22, загальною площею 86,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «А-8», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13 за 97000,00 грн.; нежитлове приміщення 6-го поверху №5, загальною площею 73,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «А-8», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13 за 114000,00 грн.; нежитлові будівлі літ. «С-1», літ. «И-1», літ. «Р-1», літ. «З-1» загальною площею 620,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 325 «А» за 125000,00 грн., такими, що не відбулися та недійсними. Визнати договір купівлі - продажу, укладений з Сичик Миколою Івановичем та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Липінською Ілоною Едуардівною 24.09.2012 року та зареєстрований у реєстрі за №1478, недійсним. Зобов'язати КП «ХМ БТІ» скасувати державну реєстрацію прав власності Сичика Миколи Івановича на нежитлове приміщення 6-го поверху №22, загальною площею 86,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «А-8», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13 за 97000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2013 року у справі №5023/5606/12 (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2146,00 грн.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2013 року, провадження у справі припинити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія також зазначає, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення №0000098780 від 26.02.2013 року на суму 573,50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, апелянтом заявлено одночасно три немайнові вимоги, таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2013 року у справі № 5023/5606/12 має становити 1720,50 грн. - за три вимоги немайнового характеру (573,50 грн. х 3). Тому, судова колегія вважає за необхідне витребувати у апелянта докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов

Часті запитання

Який тип судового документу № 55869620 ?

Документ № 55869620 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55869620 ?

Дата ухвалення - 07.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 55869620 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55869620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55869620, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55869620, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 55869620 refers to case No. 5023/5606/12

This decision relates to case No. 5023/5606/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55869619
Next document : 55869623