ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3166/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (вх. №3226 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2012 року у справі №5023/3166/12
за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ
до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 103907733,70 грн.
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2012 року ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з КП “Харківські теплові мережі” на користь ДК “Газ України” основний борг за поставлений природний газ в сумі 89436410,38 грн., пеню в розмірі 6766401,06 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3896905,92 грн., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 3808016, 34 грн., судові витрати в розмірі 64380,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2012 року у справі №5023/3166/12 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” - 89436410,38 грн. основного боргу, 3896905,92 грн. інфляційних витрат, 3808016,34 грн. 3% річних, 940529,75 грн. пені, 64380,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2012 року у справі №5023/3166/12 в частині зменшення пені та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 30 жовтня 2012р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
4. Зобов’язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
The court decision No. 55869552, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5023/3166/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: