Sentence № 55868694, 01.02.2016, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/2834/15-к

1-кп/241/15/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року смт.Мангуш Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

за участю прокурора Бабіна Д.А.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовослужбовця, командира 2-ї реактивно-артилерійської батареї 1-го реактивного-артилерійського дивізіону 32-го реактивно-артилерійського полку населеного пункту Дачний Одеської області військової частини А1325,лейтенанта, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.414 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2,якого призвано на військову службу, було зараховано до Академії сухопутних військ, де він проходив навчання курсантом,після чого йому присвоєно військове звання «лейтенант» та призначено на посаду командира гаубичногосамохідно-артилерійського взводу гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини А2802,ротна тактична група якої дислокувалася в базовому таборі в смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області.

У зв*язку з приведенням ротної тактичної групи військової частини А2802 до стану бойової готовності,військовослужбовці,які отримали закріплену за ними зброю,а обвинувачений ОСОБА_2-автомат АКС-74 У №174103 ,4 магазини,споряджені 5,45 мм набоями ,у кількості 120 одиниць,пройшли інструктаж з питань порядку несення служби,поводження зі зброєю та заходів безпеки.

Проте, лейтенант ОСОБА_2, будучи обізнаним з технічними властивостями автоматичної зброї автомата АКС-74У, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження з вказаним видом зброї, пройшовши належний інструктаж щодо її використання та застосування, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, усупереч вищевказаним вимогам,порушив правила поводження зі зброєю, що і спричинило загибель потерпілого молодшого сержанта ОСОБА_3, при наступних обставинах.

Так, 15 червня 2015 року, біля 17 години 45 хвилин, лейтенант ОСОБА_2, перебуваючи в розташуванні спального приміщення особового складу 1-го взводу 1-ї батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, на території базового табору військової частини А2802, що дислокується в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 1 квітня 2009 року №44, п.п. 6, 52 Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, зберігаючи зарядженим патроном ввірений йому для службового користування автомат АКС-74У №174103, перевіряючи наявність набою в патроннику, не відєднавши магазин, споряджений 5,45 мм набоями у кількості 29 штук, опустив перевідник вогню в положення автоматичної стрільби та не відвівши ручку затворної рами назад, не оглянувши патронник і не відпустивши ручку затворної рами, спустив курок автомата із бойового взводу, чим здійснив два неконтрольованих постріли у бік молодшого сержанта ОСОБА_3, спричивши йому два наскрізних вогнепальних кульових поранення, що і заподіяло смерть останнього.

Цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.414 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем у військовому званні лейтенант та призначений на посаду командира гаубичногосамохідно-артилерійського взводу гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини А2802,з місцем тимчасової дислокації смт Мангуш Першотравневого району Донецької області,в зв*язку з приведенням ротної тактичної групи військової частини А2802 до стану бойової готовності,отримав закріплену за ним зброю автомат АКС-74 У, 4 магазини,споряджені 5,45 мм набоями та пройшов інструктаж з поводження зі зброєю та заходами безпеки.

Однак,15 червня 2015 року, близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи в розташуванні спального приміщення особового складу 1-го взводу 1-ї батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, на території базового табору військової частини А2802, зберігаючи зарядженим патроном ввірений йому для службового користування автомат,перевіряючи наявність набою в патроннику, не відєднавши магазин, опустив перевідник вогню в положення автоматичної стрільби та не відвівши ручку затворної рами назад, не оглянувши патронник і не відпустивши ручку затворної рами, спустив курок автомата із бойового взводу, чим здійснив два неконтрольованих постріли,що влучили у молодшого сержанта ОСОБА_3, які і призвели до його смерті.У скоєному кається.

В судове засідання потерпіла не з*явилася,до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.На покаранні ОСОБА_2не наполягає.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин порушення ОСОБА_2 правил поводження зі зброєю,що заподіяло смерть потерпілого,які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. ОСОБА_2роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.414 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.414 КК України,як порушення правил поводження зі зброєю,що заподіяло смерть потерпілого.

Кваліфікуюча ознака знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,що воно відноситься до тяжких злочинів,особу винного,що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,не одружений,є військовослужбовцем,за час проходження військової служби характеризується з позитивної сторони,а також обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2-визнання ним вини, щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,потерпіла не наполягає на його покаранні.

На підставі викладеного,суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене ст.414 ч.2 КК України,яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим,враховуючи обставини справи,що ОСОБА_2скоїв злочин з необережності,особу обвинуваченого,що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,визнає себе винним та широ кається,брав безпосередню участь в антитерористичній операції на територіях Донецької та Луганської областей, сектору «М»,за час проходження військової служби характеризується з позитивної сторони,колектив військової частини А1325 просить не обирати ОСОБА_2покарання у вигляді позбавленняи волі,а тому суд вважає за можливе замінити ОСОБА_2покарання у вигляді позбавлення волі на утримання в дисциплінарному батальоні на той самий строк,тобто застосувати до нього вимоги ст.62 КК України.

Крім того,з обвинуваченого ОСОБА_2необхідно стягнути витрати на залучення експертів.

Речові докази: автомат АКСУ-74 №174103,2 кулі калібру 5,45 мм.-залишити у військовій частині А2802, 2 відстріляні гільзи від набоїв калібру 5,45 мм., зразок речовини бурого кольору, зразки осипу матеріалу білого кольору,змиви з правої та лівої руки-знищити, комуфльовану куртку повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.414 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст.414 КК України,з застосуванням ст.62 КК України у вигляді утримання в дисциплінарному батальоні строком на 2 (два) роки.

Запобіжний заход ОСОБА_2,до набрання вироку законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №837 від 25.06.2015 року,які складають 552 (п*ятсот п*ятдесят дві) гривні 42 копійки (р/р 31251201107041,одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області,код ЄДРПОУ:25574919,банк отримувача : ГУ ДКСУ в Донецькій області,МФО 834016 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта при проведенні судово-балістичної експертизи №1361 від 30.10.2015 року,які складають 1477 (одну тисячу чотириста сімдесят сім) гривень 28 копійок(р/р 31119115700052,одержувач платежу УДКСУ у м.Маріуполь/Жовтневий район/24060300, код ЄДРПОУ:37989721, код класифікації доходу:24060300 «інші надходження»,банк отримувача :ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта при проведенні додаткової судово-балістичної експертизи №1709 від 21.12.2015 року,які складають 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок (р/р 31119115700052,одержувач платежу УДКСУ у м.Маріуполь/Жовтневий район/24060300, код ЄДРПОУ:37989721, код класифікації доходу:24060300 «інші надходження»,банк отримувача :ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 на користь держави.

Речові докази: автомат АКСУ-74 №174103,2 кулі калібру 5,45 мм.-залишити у військовій частині А2802, 2 відстріляні гільзи від набоїв калібру 5,45 мм., зразок речовини бурого кольору, зразки осипу матеріалу білого кольору,змиви з правої та лівої руки-знищити, комуфльовану куртку повернути обвинуваченому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Трегубенко