Court ruling № 55868427, 16.02.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 лютого 2016 р. № 876/2534/15Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Гінди О.М.

суддів:Качмара В.Я., Курильця А.Р.

за участю секретаря судових засідань:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве спеціалізоване підприємство «Промметал» про накладення арешту на кошти платника на відкритих у банківських установах рахунках,

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 у задоволенні позову відмовлено.

У цій справі позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 12.03.2015 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 20.03.2015 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 16.02.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 187 КАС України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, якою спір вирішено по суті, датована 30.01.2015. Однак, у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014, яка судом першої інстанції не приймалась та відповідно у матеріалах справи відсутня.

Такі недоліки, без їх усунення, виключають можливість перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке судом першої інстанції не приймалось, а тому у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Разом з тим слід зазначити, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги зі зазначенням у ній вимог до суду апеляційної інстанції, які б відповідали матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве спеціалізоване підприємство «Промметал» про накладення арешту на кошти платника на відкритих у банківських установах рахунках залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня її складення у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:О.М. Гінда

Судді:В.Я. Качмар

ОСОБА_2