Court ruling № 55868047, 16.02.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

16.02.2016 р. № 820/405/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М. розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0004552200 від 03.12.2014 року, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №7/22/37298910 від 13.08.2014 року; зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «МАРАЛ ЛТД» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №7/22/37298910 від 13.08.2014 року та в акті №9/22/37298910 від 29.09.2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" подано клопотання з проханням про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на теперішній час підприємство не спроможне сплатити в повному обсязі суму судового збору, оскільки на його поточному рахунку відсутні грошові кошти.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 01.02.2016 року.

При цьому, з довідки, наданої позивачем вбачається, що на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" №26009050005468, відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк", відсутні грошові кошти.

З огляду на викладене, наявні підстави, що унеможливлюють сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.88, 106, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД", сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/405/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.