Court ruling № 55867659, 16.02.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2016 р.Справа № 876/47/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №807/1927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківтехнотрейд», третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківтехнотрейд», третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів.

Не погодившись із даною постановою, Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 05 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

12.02.2016р. апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Вирішуючи подане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалі від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Як вбачається з клопотання від 12.02.2016р. підставою для звільнення від сплати судового збору є відсутність у тимчасовому кошторисі інспекції на 2016 рік коштів на сплату судового збору за подання документів до суду. Однак вказане, на переконання судді, не підтверджує, що кошти на сплату судового збору не будуть передбачені в кошторисі інспекції на 2016 рік в подальшому.

Оскільки подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з вищевикладених підстав, а тому суддя вважає, що згідно з ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №807/1927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківтехнотрейд», третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №807/1927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківтехнотрейд», третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1