Decision № 5586746, 02.02.2009, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа №2-1474/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Охота О.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SIХRRX13020019 від 13.12.2007р. у сумі 3713,45 грн., яка складається з наступного: 2062,87 грн. – заборгованості за кредитом; 111,81 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 464,24 – заборгованості по комісії за користування кредитом; 1074,53 грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 13.12.2007р. отримав кредит у розмірі 2456,40 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.12.2008 р., проте свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим, станом на 06.10.2008р. за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не з’явилася, про слухання справи повідомлена належно, надала суду заяву у якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянуту справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні.

Судом не встановлені обставини, які відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, перешкоджали би прийняттю судом визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 13.12.2007 р. був укладений кредитний договір № SIХRRX13020019, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2456,40 грн., а остання зобов’язалася повернути кредит у строк до 13.12.2008р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячно з «13» по «18» число кожного місяця сплачувати позивачеві грошові кошти у сумі 284 грн. 76 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору (а.с.4 - 7).

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 06.10.2008р. за нею числиться заборгованість у сумі 3713,45 грн., яка складається з наступного: 2062,87 грн. – заборгованості за кредитом; 111,81 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 464,24 – заборгованості по комісії за користування кредитом; 1074,53 грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором (а.с.3об).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором № SIХRRX13020019 від 13.12.2007р. у сумі 3713,45 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 3794,45 грн.

На підставі ст.ст.525,526,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174,209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №SIХRRX13020019 від 13.12.2007р. у сумі 3713,45 грн., яка складається з наступного: 2062,87 грн. – заборгованості за кредитом; 111,81 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 464,24 – заборгованості по комісії за користування кредитом; 1074,53 грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 3794 (три тисячі сімсот дев’яносто чотири) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя