Court ruling № 55867440, 17.02.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Справа № 903/11/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г. , судді Павлюк І. Ю.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" на рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2015 р. у справі № 903/11/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про стягнення 848 129,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" на рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2015 р. у справі № 903/11/14.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження у справі № 903/11/14 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку судом апеляційної інстанції.

11.02.2016 на адресу суду надійшло повідомлення № 95 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по господарській справі № 903/11/14 (вх. № 3989/16).

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №903/11/14 відпали, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 903/11/14 поновити.

2. Справу призначити до розгляду на "03" березня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.