ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.02.16 Справа № 914/3109/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-суддіЯкімець Г.Г.,
суддівЗварич О.В.,Хабіб М.І.,
при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захар Беркут, б/н від 29.01.2016 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року (підписане 16.01.2016 року), суддя Синчук М.М.
у справі №914/3109/13
за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, с. Волосянка Львівської області
до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захар Беркут, м. Львів
до відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка, с. Волосянка Львівської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Октант, м. Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Високий Верх, с. Волосянка Львівської області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особа ОСОБА_3, м. Львів
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особа ОСОБА_4, м. Львів
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 особа ОСОБА_5, м. Львів
про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою загального користування (дорогою)
за участю представників:
від прокуратури ОСОБА_6
від позивача не зявився
від відповідачів-1,2 не зявились
від третіх осіб-1,5 не зявились
від третіх осіб-2,3,4 ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захар Беркут на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року по справі №914/3109/13, яким задоволено позов Прокурора Сколівського району Львівської області, заявлений в інтересах держави в особі Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захар Беркут: зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захар Беркут не вчиняти будь-яких дій, в тому числі перекривати дорогу технічним засобом регулювання дорожнього руху (шлагбаумом), які б перешкоджали користуванню підїзною дорогою до відпочинкового комплексу Захар Беркут та житлових будинків, з автомобільної дороги С-141516 Славське-Хащованя. Провадження у справі щодо відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка припинено.
В судове засідання зявились прокурор та представник третіх осіб-2,3,4.
Представники сторін та третіх осіб-1,5 в судове засідання не зявились, проте, 12.02.2016 року на адресу суду від представника відповідача-1 (скаржника) надійшло клопотання (б/н від 12.02.2016 року) про відкладення розгляду справи.
Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2016 року о 10 год. 00 хв.
2. Прокурору, позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Відповідачу-2 та третім особам подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.
Головуючий-суддяЯкімець Г.Г.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_7
The court decision No. 55867294, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/3109/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: