ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.02.2016 Справа № 904/9431/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі № 904/9431/15
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про визнання частково недійсним рішення зборів
ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі № 904/9431/15 (суддя Петрова В.І.) призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 904/9431/15 у зв'язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали в частині зупинення провадження у справі та прийняття нового рішення про продовження розгляду справи.
Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378, 00 грн.
Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Всупереч вищенаведеній нормі до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.
Окрім того, до апеляційної скарги додано докази направлення її копії лише позивачу, докази направлення копії апеляційної скарги третій особі відсутні.
Також, апеляційний господарський суд звертає увагу відповідача, що додана до апеляційної скарги довіреність на підтвердження повноважень особи, яка підписала зазначену скаргу, не засвідчена належним чином як копія.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі № 904/9431/15 повернути без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга б\н від 18.01.2016 року з додатками всього на 8-ми аркушах; опис вкладення, конверт.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 55867167, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/9431/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: