ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2016 Справа № 920/1781/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/1781/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,
про стягнення 771 615,60 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Жулавський С. А.
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 207 385,41 грн., три проценти річних у розмірі 20 862,63 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 543367,56 грн., а всього 771615,60 грн.
Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи складність справи № 920/1781/15, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи № 920/1781/15 колегіально у складі трьох суддів.
Суддя П.І. Левченко
The court decision No. 55866865, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/1781/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: